Инновационные идеи рождаются благодаря гибели посредственных идей

Джона Сакс — автор книги «Победа в битве историй» (Winning the Story Wars: вы читали? Я — да, и даже переводила отрывки. А ещё видела  Джону на сторителлинговой конференции). Он готовит к печати «Небезопасное мышление» (Unsafe Thinking, должна выйти весной 2018 года) и рассуждает в статье, которую я перевела для журнала, о компании Пиксар и полезной профессиональной конкуренции.

Джона: «Пиксар говорит, что их основная трудность в том, что все теперь считают, что Пиксар раскрыл секрет успеха — и что теперь у них автоматически всё будет получаться».

Автор: Джона Сакс
Источник: Pixar’s Ed Catmull On How Collaborative Competition Drives Success
Перевод: Леночка

Представьте: вы входите в офис компании Пиксар. Первое, что бросается вам в глаза, — шкаф с наградами. Золотые статуэтки любой формы и любых размеров, в том числе — Оскары, молчаливо намекают об успехах этой компании в последние двадцать лет. Но в 2017 — впервые за долгие годы — Пиксар не получает «Оскара». Более того: не участвует в категории «лучший анимационный фильм».

Прошлый год стал триумфом Диснея. Известнейшая студия, чуть было не канув в Лету из-за отсутствия инноваций, вернулась с триумфальными полнометражными мультфильмами «Зверополис» и «Моана» (оба номинируют на «Оскар», «Зверополис» берет статуэтку).

Критики и фанаты Пиксара в замешательстве. Что случилось?

Эд Кэтмелл, генеральный директор Пиксара, написавший целую книгу об управлении творческими людьми («Creativity, Inc.: Overcoming the Unseen Forces That Stand in the Way of True Inspiration», 2014, отличная книжка — прим. пер.) считает, что долговременный успех важнее разовых прорывов. Он говорит, что фундаментом побед в будущем может стать как раз возвращение Диснея к полноценной конкуренции с Пиксаром. Более того, Эд утверждает, что наличие сильного конкурента поможет Пиксару решить внутренние проблемы.

Эд Кэтмелл

«Когда в 2006 Дисней купил Пиксар, мы с Джоном Лассетером (аниматором, режиссером Пиксара) настаивали на одном пункте договора: две творческие группы должны работать раздельно. Нельзя было объединяться. Продуктивнее конкурировать» — говорит Эд. — «Стив Джобс считал, что мы теряем возможность стать больше, но я долго убеждал его и в конце концов убедил».

Многие руководители скажут, что философия Эда хлипка и бесполезна. Почему бы не построить из двух хороших креативных команд одну идеальную? Сэкономить на тех, кто наименее продуктивен. Оставить звезд, поднять им зарплаты. К чему все эти трудности — сохранять корпоративную культуру для двух отдельных групп, управлять двумя производственными процессами одновременно?

В момент покупки причин для этого решения было две.

Первая: в Диснее не успевали за рынком. Новые фильмы компании теряли популярность. Аудитории они казались старомодными. Дисней не успевал за развитием технологий.

Вторая: люди начали идеализировать Пиксар. Даже сотрудники Пиксара считали, что компания настолько качественно «поработала на зачетку», что можно расслабиться — зачетка поработает за них.

«Меня пугало то, с какой легкостью люди верили в непогрешимость идей, принимаемых Пиксаром», — делится Эд. — «Нужно было что-то делать. Нам не оставляли места для ошибок, экспериментов, свободы. От нас ждали только побед — одной за другой. Мы конкурировали с самими собой: каждый новый мультфильм должен был побить рекорд предыдущего».

Тем временем корпоративная культура Пиксара матерела. Новые сотрудники, мыслители и творцы, с восторгом приходили в успешную компанию — и быстро принимали всё происходящее за единственно верное, переставая высказывать свежие, необычные идеи.

«Я пытался донести до сотрудников важность неидеальности, хаотичности, иррациональности продуктивного творческого процесса, но им было куда комфортнее принимать сторону большинства» — признается Эд. — «Необходимости гибкости, перемен, смелых решений очевиднее, когда всё идет не так. А когда всё хорошо — хочется решить, что ничего менять не стоит. Это путь к провалу».

Креативная команда «Университета монстров»

Поместите высококвалифицированных, умных, творческих людей в обстановку, где от них требуется решить сложнейшие проблемы — они сначала попробуют найти хорошее решение, а потом остановятся на каком-нибудь из доступных. Так устроена групповая динамика, из кого бы ни состояла группа. Люди ждут, что лидер будет выдавать им указания. Они экономят силы. Как только одно из средненьких решений кажется достаточно приличным, группа принимается искать подтверждения его правоты, игнорируя все намеки на то, что первые решения редко бывают инновационными. Так творческий потенциал группы затухает в зародыше.

«Экономить силы и останавливаться на достаточно хорошем — обычная человеческая реакция на сложную задачу», — говорит Эд, работающий с творческими людьми с 1970-х. — «Единственное, что работает на расшевеливание всего вашего потенциала — мощная сила, отвергающая все средненькие решения».

Такой мощной силой на заре Пиксара был Стив Джобс.

Покинув Apple в 1985-м, спустя год Джобс купил у Lucasfilm небольшую студию мультипликации Pixar за 5 миллионов долларов

«Он приходил и смотрел на проект. Его комментарии были непрофессиональными, но резкими и честными. Он никогда не принуждал соглашаться с ним, но после его разгромных визитов мы неминуемо всё переделывали».

Ради сохранения возможности участия внешней мощной силы Эд приложил все силы — и отстоял автономность Пиксара. Более того, он постарался наладить такое взаимодействие, при котором креативные группы смогут конкурировать вместо сотрудничества. Пиксару не разрешалось брать сотрудников Диснея — даже в случае крайней необходимости — для работы над своими проектами. И наоборот. Ни одна группа не могла наложить вето на проекты друг друга. Корпоративные культуры развивались независимо. Однако студии время от времени приглашали конкурентов на просмотры — и выслушивали подробную профессиональную критику.

Время показало, что Эд был прав. Критика команды Диснея вовремя вытянула «Головоломку», подсказав, какие повороты сюжета нужно переделать. Команда Пиксара выявила серьезную проблему «Зверополиса». На промежуточном просмотре главным героем был Ник Уайлд (лис), но в некоторых эпизодах казалось, что Джуди Хопс (заяц) выходит на первый план. В конце концов, главный герой должен пройти полный круг «путешествия героя» и личностно вырасти — поэтому основным героем стала все-таки Джуди. Мультфильм перестал разваливаться на эпизоды. «Головоломка» взяла Оскара. «Зверополис» — тоже.

Zootopia

«Инновационные идеи рождаются благодаря гибели посредственных идей», — говорит Эд. — «Если у вас не достаёт смелости отказаться от средненького решения, к отличному вы и на пушечный выстрел не подойдете. Смотрите сами: если вам кажется, что в 80% случаев вы правы — вы живете иллюзией. Творческому человеку важно помнить, что он чаще ошибается, чем выбирает верные решения. Иначе он завязнет в том, что не двигает его вперед».

Расскажите, вы согласны с Эдом? Насколько часто вы чувствуете свою правоту? Бывало ли, что благодаря гибели удовлетворительной идеи появлялась возможность найти идею получше? А от какой посредственной идеи вы готовы отказаться прямо сейчас ради возможности найти более интересную?