Мы не знаем, как вам правильно жить

I don’t believe in magic
I don’t believe in I-ching
I don’t believe in Bible
I don’t believe in Tarot
I don’t believe in Hitler
I don’t believe in Jesus
I don’t believe in Kennedy
I don’t believe in Buddha
I don’t believe in Mantra
I don’t believe in Gita
I don’t believe in Yoga
I don’t believe in Kings
I don’t believe in Elvis
I don’t believe in Zimmerman
I don’t believe in Beatles

I just believe in me, Yoko and me, and that’s reality

John Lennon — «God»

Помню тот понедельник в пятом классе, когда я пришла в школу, а меня встретили вопросом: «Ты кто?» Оказалось, что быть просто Аней уже нельзя, надо называться металлистом, киноманом, рэпером, рэйвером или кем-то ещё.

Прошло 20 лет. Место музыки заняли политика, религия, еда, социальные институты, ____________ (вставьте ваш вариант). Ярлыки, концепции, идеологии — кажется, каждый день кто-то вбрасывает новую тему для дискриминации, противопоставления и вражды.

Два с половиной года назад я затевала блог о простой жизни, минимализме и разумном потреблении. Мне хотелось показать, что может быть по-другому: можно потреблять меньше, избавляться от лишнего и жить проще. Мне хотелось рассказывать об опыте западных минималистов, которых я читала, о своих размышлениях и своих экспериментах. Но быстро поняла, что мне в этих рамках некомфортно. Читатели стали рассуждать о том, что «надо» и «не надо» иметь в доме минималисту, некоторые упрекали меня, что я вожу раздельный сбор на акции на машине (фу, тоже мне эколог!), другие блогеры на полном серьёзе писали статьи «Минимализм VS Эссенциализм». Как в пятом классе, чувствуете? «А ты кто?»

Узкое место в любой идеологии, даже самой разумной и светлой, состоит в том, что её идеологи знают, как правильно жить другим. Это знание может быть подкреплено верой, аргументами, неоспоримыми фактами, только оно обычно не имеет никакого отношения к реальному человеку.

В подростковом возрасте мы легко привязываемся к тем или иных группам, надеваем на себя концепции и модели. Но чем старше мы становимся, тем теснее нам во всех этих идеологических штанишках.

Джеймс Холлис в книге «Перевал в середине пути» говорит о том, что так называемый кризис среднего возраста начинается с вопроса: «Кто я такой, если вычесть мою индивидуальную историю и те роли, которые мне приходилось исполнять?»

Период осознания и постепенного снятия этих «знаний о себе», ярлыков, ожиданий и моделей, одновременно очень тревожный («а вдруг там, подо всем этим, ничего нет?») и освобождающий («а что, можно было?»).

Система координат, которую задают те или иные течения, религии, идеологии, конечно, подкупает. Непонятный и необъятный мир вдруг оказывается объяснён, нарезан и разложен на вполне понятные составляющие. Вот как проблемно всё было, пока вы не встретили нас, а вот как славно всё будет, если согласитесь плясать под нашу дудку.

Было чёрное, стало белое. Есть хорошо, есть плохо. Есть мы, есть они. Или так, или так. Это бинарные оппозиции — универсальное средство искусственного упрощения, которое помогает быстро усвоить материал, на контрасте увидеть разницу.

Только вот подкупающая простота этой модели и стремление мозга к минимальным затратам энергии приводят к тому, что мы стремимся увидеть эту бинарность во всём, с чем сталкиваемся. Ведь станет же понятнее, ведь будет же проще.

Вот хорошие люди, а вот плохие. Вот эти нормальные, а эти нет. Вот красивое, вот некрасивое. Или всё, или ничего. Или работаешь в офисе, или сёрфишь на Бали. Или семейные ценности, или полиамор и чайлдфри. Или веган, или убийца животных. Или минималист, или Плюшкин. Или бешеная продуктивность, или ленивая задница. Или… да вы знаете, о чём речь.

Когда мы, теперь уже всей редакцией журнала, говорим, что может быть по-другому, мы обычно ничего не хотим противопоставить.

Когда мы говорим, что может быть по-другому, мы делаем шаг. Шаг в сторону, шаг от этой железобетонной уверенности, что всё понятно. Шаг туда, откуда чуть лучше обзор. Потому что когда обзор хороший, видно, что вариантов куда больше двух. Между чёрным и белым — не пропасть и не только оттенки серого. Весь радужный спектр — примеры тех, кто не поверил в «нормальность» и нашёл способы жить по-своему.

Можно не изучать все нюансы того, как «правильно» соответствовать течению и ярлыку, а изучать себя, свои желания, реакции, способы взаимодействия, чтобы каждый день прислушиваться и заново выбирать самое своё, даже если оно никак не называется.

Когда мы только затевали журнал, мы этого ещё не могли сформулировать. Мы думали, что будем показывать примеры «хорошего», иными словами — тех идеологий, которые нам близки: бодипозитивизма, минимализма, экологизма, активизма и других вдохновляющих «-измов».

Но оказалось, что допущение того, что может быть по-другому, даёт большую свободу и влечёт за собой отказ от следования каким бы то ни было идеологическим заветам. Это отражается в наших текстах, а теперь поддержано и структурой сайта.

У нас появились Слова: раздел, где мы делимся рассуждениями, убеждениями, ценностями. Говорим об альтернативах и этом самом выходе из бинарных оппозиций.

Есть и Дела — истории о проявлениях разных людей в реальном мире: экспериментах, бизнесах, деятельности, ведущей к переменам.

И Чувства. То, чему мы уделяем внимание внутри себя, к чему у нас есть доступ, что мы учимся называть и рассматривать, выходя из привычных рамок.

В каждом из этих разделов мы выделили темы, на которые нам в их рамках уже пишется. И несколько недель придирчиво подбирали формулировки этих тем. Не для поисковиков и даже не для вас, уж простите, дорогие читатели.

Мы поняли, что не хотим транслировать определенность и железобетонность, не хотим примерять чужие ярлыки, хотим лишь обозначить некоторые векторы наших интересов.

Поэтому мы убрали «Минимализм», хоть и собираемся писать о том, как могут мешать лишние вещи, как можно упростить своё пространство и своё имущество. Будем показывать варианты, которые покажутся нам любопытными, без опоры на громкое слово и популярное сейчас движение, которое диктует свои, порой слишком жёсткие, требования.

Подумали о «Феминизме». О том, что нам близко в этой идеологии, чем мы хотим делиться, а что смущает. Нам близки идеи равенства прав полов и преодоления сексизма. Но не очень близки некоторые проявления радикальных феминисток, вводимые ими новые ограничения, то, какой образ современной феминистки создаётся в СМИ. Мы не знаем, как должна и не должна вести себя женщина — женщин слишком много, все разные, у каждой свой путь к счастью. Указывать, кому как себя вести, исходя из гендера, мы тоже не хотим. Мы даже внутри редакции не всегда можем сойтись на том, что правильно и неправильно — и это, на наш взгляд, нормально. У каждого своё.

Для нас, наоборот, большой вызов — научиться не причесывать эти разности под единую схему, а воспринимать мир в этих контрастах. Учиться договариваться. Находить другие слова, не исключающие людей, а, наоборот, объединяющие. Например, в нашей редакции уживаются люди, сортирующие мусор — и не делающие этого, веганы и мясоеды, люди разных взглядов и принципов. Нас объединяет желание вести диалог и с уважением относиться друг к другу, делиться ощущениями и слушать.

Нам интересно, как люди соотносятся со своими гендерными ролями (к слову сказать, не всегда соответствующими их биологическому полу). С какими стереотипами и ограничениями сталкиваются как мужчины, так и женщины, какие чувства у них вызывает необходимость соответствовать тем или иным социальным требованиям. И мы верим в то, что чем шире «нормальность», тем легче дышится каждому.

Такие вопросы, конечно, есть не только в гендере. Поэтому мы расширили рубрику, где предполагались только статьи о феминизме, аж до «Идентичности». И будем рады поговорить также о расовой, национальной, социальной, профессиональной и других способах отождествления себя с другими.

Нам было важно поднять тему «Бодипозитива» с самого запуска журнала, мы много говорили о нём внутри редакции, спорили, собирались раздеваться перед камерой, но так и не пришли к единому «позитивному» отношению к этой теме.

И нет бы выгнать из команды несогласных!!!

Нет, вместо этого мы продолжаем изучать вопросы тела, восприятия разных тел их обладателями и окружающими, расширять свой кругозор и насмотренность, говорить о телесности без «позитива» и «негатива». Вот и переименовали рубрику «Бодипозитив» в «Телесность».

Посмотрев свежим взглядом на новую структуру, я увидела, что все рубрики названы одиночными существительными, описывающими те или иные явления. Все кроме двух: «Разумное потребление» и «Этичный бизнес». И я задумалась, откуда такая оценочность?! Будто такая «дрянь», как потребление и бизнес, могут появиться в нашем журнале только с оговорками, мол, вы не подумайте, мы только за разумное и этичное, другого не берём. Может, и возьмём — пусть нами руководят любопытство и наши ценности, а не изначальные ограничения.

Это то, что мне захотелось рассказать вам о новой структуре сайта, о тех мыслях, которые витают в нашей редакции, о том, чем мы выбираем делиться с вами, о том, каких материалов мы от вас ждём.

И мы не ждём, что вы будете со всем согласны. Но мы рассчитываем, что вам тоже хочется не забывать о том, что «может быть по-другому». Представляете, однажды мы сможем проснуться в мире, где свободы, добра и принятия будет столько, что каждый почувствует: быть собой существенно удобнее, чем кем-то ещё!

Автор фотографий: Любовь Алазанкина.